Acompanhe abaixo a entrevista na íntegra.

Fale sobre sua carreira. Como chegou na arbitragem, quando realizou o curso, o que marcou nesta época de escola, qual o principal conselho recebido, qual o primeiro jogo no futebol profissional, quantos jogos no futebol profissional, quantos clássicos atuou?

R: Fui diplomado na Bahia, em curso com 01 ano de duração, em 1971. O mais importante conselho recebido foi: "o próximo jogo deve ser encarado como o primeiro e último. Quando não tiver mais entusiasmo deixe o apito". Meu primeiro jogo de profissionais foi um amistoso entre Bahia x Corinthians, como assistente e Vitória X Ipiranga, como árbitro, este pelo campeonato baiano de 1973.
Arbitrei mais ou menos 850 jogos. Clássicos foram muitos. 03 finalissimas do Campeonato Nacional com assistente; 06 semifinais como árbitro; duas finais da Serie B, antiga Taça de Prata; 01 final e uma semifinal de Libertadores, como assistente e como árbitro e muitos outros clássicos entre as principais equipes do Brasil. O recorde é de BA X VI (um caldeirão), foram 31.  

A importância da família, dos amigos e de ter ou não jogado futebol para sua carreira.

R: Sem família, sem apoio dos amigos e do meio social é impossível alguém exercer bem qualquer atividade. O fato de haver jogado futebol (infanto no Vasco em 1964/65) e de continuar batendo "pelada" até hoje, embora com o joelho "bichado", ajudou muito a interpretar os lances; compreender que o futebol é um esporte de contato e que nem todo choque é faltoso. Ademais, perceber a "malandragem" dos jogadores.  

Como era o aprimoramento na sua época e como é hoje?

R: Dei muita Sorte. Logo no começo de minha carreira - 1973 - fiz um curso com Ken Astor, ex-presidente da Comissão de Árbitros da FIFA, o maior instrutor que conheci, ao lado de Aulio Nazareno. Depois, em 1975, fiz curso com José Maria Codesal, que também era ótimo instrutor da FIFA. Com esses cursos formei toda minha base. A partir daí fiz outros cursos promovidos pela CBD, atual CBF. A arbitragem era muito valorizada e os dirigentes se preocupavam muito. Quanto aos treinamentos atuais, hoje estamos no caminho certo, embora após um longo jejum de 08 a 10 anos, porquanto havia a infeliz concepção de que quem detém saber detém poder. Tudo recomeçou a partir da recomendação Dr. Ricardo Teixeira no sentido de modernizar a arbitragem. Edson Rezende deu o pontapé inicial a partir de 2005 e  Sergio Correa deu continuidade a uma seqüência grande de cursos e treinamento para todos os árbitros do Brasil, inclusive para formação de instrutores e observadores. As orientações envolvem as áreas técnica, física e mental, sem descuidar da área social - os 04 pilares da arbitragem. O resultado de tudo é que a cara da arbitragem brasileira mudou. Hoje ela tem um perfil. Erros há, mas isso faz parte da falibilidade humana e da dificuldade da profissão. Não vamos parar por aqui. Sabemos que o único caminho e trabalhar, treinar e treinar.  

Por quê a parte física é tão exigida hoje. Quanto corria um árbitro na década de 70 e nas demais?

R: A velocidade com que o futebol é jogado hoje o exige. Mas os árbitros responsáveis sempre tiveram bom condicionamento físico, sobretudo para não cansar mentalmente, que é o maior problema. Corria-se cerca de 6 a 7 Km. Hoje, até 12 KM.

É preferível ter um árbitro como o Gaciba, melhor do Brasil várias vezes, com problemas físicos, ou corredores que não apitam bem?

R: Precisamos das duas qualidades. Bons árbitros e com boa condição física.  Se um árbitro sabidamente reprovado em teste físico deixar de ver um lance porque não o acompanhou de perto, o dirigente que o designou estará morto, porque terá agido sem responsabilidade. Mas o problema não é a morte do dirigente, sim o prejuízo consciente dado ao futebol. Inconcebível!

Existem instrutores para todos os estados?

R: Já fizemos 02 cursos para formação de instrutores e observadores estaduais e continuamos a orientá-los, mas muitos não têm domínio da meteria, que é muito complexa. Só o tempo, o estudo continuado e a troca de informações possibilita saber bem, sem saber tudo, todavia. As regras de futebol são um caminho sem fim. A cada dia um fato novo, uma nova visão. 

Mesclar árbitros de um estado com outros ajuda a melhorar a qualidade?

R: Ajuda a dar unidade social e profissional ao grupo. Possibilita a troca de informações acima referida. Vejo com bons olhos esse sistema, mas para usá-lo ocasionalmente, pois os árbitros que trabalham juntos têm mais facilidade para se entenderem. O trabalho  em equipe é fundamental.

Quais os caminhos para melhorar a arbitragem.

R: Selecionar bem; formar bem; qualificar bem e continuar estudando e treinando. 

Na sua opinião qual o melhor instrutor de árbitros da atualidade?

R: Aqui no Brasil, temos alguns muito bons, embora com estilos distintos mas que se completam: uns são mais diretos; outros buscam o porquê das coisas; outros se preocupam com os aspectos plásticos, que são importantes e fazem parte da função; outros com a imediatidade das decisões; outros querem decisões mais pensadas. Todos são necessários e ajudam a aperfeiçoar o árbitro natural, pois o árbitro forjado, sem ter tendência só faz o óbvio e, portanto, não enriquece o futebol. É como jogador de laboratório: não consegue fazer a bola dar curva. Só faz gol fácil.   

Qual o estado melhor forma seus árbitros?

R: São Paulo, Rio de Janeiro e Rio Grande do Sul.

Se você fosse o responsável em mudar a regra do jogo, o que mudaria?

R: Ah, se eu pudesse! Primeiramente, colocaria a tecnologia para lances de FATO, ou seja, que não exigem interpretação. Isso inicialmente, pois lances de interpretação que ferem a ética e o senso de justiça também deveriam entrar no contexto, tão-pronto a cultura do futebol absorvesse a iniciativa. A agressão de um jogador holandês a um espanhol, na final da Copa 2010, é uma espécie de lance que não pode ficar a critério exclusivo da visão do árbitro. Tanto pela dificuldade visual, como por ser possível o árbitro não ter coragem e, até, estar comprometido. Tenho um projeto que está sendo difundido, mas que já é do conhecimento de quem vivencia a arbitragem. Ao contrário do que muitos pensam, o jogo no precisaria ser paralisado para consultas e ganharia mais dinâmica. O mais importante de tudo, todavia, é que os resultados das partidas têm que ser sempre legítimos. Erram, e erram feio, os que dizem que o futebol precisa de erro para ser vibrante. Se assim fosse os jogos sem erro seriam sem graça! Isso nega a inteligência e natural tendência do homem de evoluir, aperfeiçoar-se.

Ademais, daria uma redação mais clara, mais direta às regras, que, hoje, além de exigirem um esforço intelectual extraordinário para compreendê-la, contém muitos pontos contraditórios. Um deles é o impedimento por ganhar vantagem, pois o lance que possibilita marcação do impedimento destoa completamente da filosofia da regra: a bola não chega ao jogador que estava em posição de impedimento  em razão de ação de um companheiro, muito menos no instante que este toca na bola, o que fere de morte o principio da regra: momento do passe e a bola vir de um companheiro.  

Profissionalizar ou não a arbitragem?

R: A arbitragem já é profissional, pois sem dedicação e responsabilidade não dá. Se essa profissionalização, todavia, disser respeito ao viver com o dinheiro de arbitragem, sou contra, radicalmente contra, pois isso criaria  dependência do árbitro. O certo, porém, é que, ainda que se pretendesse, não haveria recursos financeiros para tanto. Como a CBF poderia remunerar 450 árbitros; a FIFA mais de 2.000, as federações seus quadros que oscilam entre 100 e 120 árbitros?

Melhor árbitro do passado e atual?

R: Citar um só não é possível: Arnaldo Cezar Coelho, José Roberto Wright, Armando Marques, Romualdo Arpi Filho e José Favile Neto, independentemente da ordem. Minha função me impede de citar um da atualidade. Temos ótimos árbitros, realmente muito bons, corajosos, que é uma qualidade indispensável, e bem formados.

Melhor assistente do passado e atual?

R: Do passado é difícil, pois éramos "bandeirinhas" e árbitros ao mesmo tempo. Da atualidade, a mesma razão que me impediu de dar a resposta relativa aos árbitros serve para os assistentes. O certo é que, por igual, temos ótimos.